Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir. ~ Blog Insomnio

Once palabras para pedir perdón a un país. Quizás fueron las tres frases más duras de pronunciar durante sus 37 años de reinado: «Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir». El Rey se disculpó y no quiso esperar. En su primera comparecencia, a las puertas de su habitación de la tercera planta del hospital San José de Madrid, el Monarca, en un gesto sin precedentes en la historia de la Corona española, entonó el 'mea culpa' por su viaje privado de caza a Botsuana en la misma semana que España estaba en el centro del huracán por la crisis de la deuda.

España está en plena crisis con 6 millones de parados y no hay manera de que esto cambie. Los políticos de pacotilla que tenemos están pidiendo que nos "apretemos el cinturón" y al Rey solo se le ocurre ir a Botsuana a cazar elefantes. Semanas antes decía que la situación de desempleo de España le estaba quitando el sueño. He visto comentarios por internet de todo tipo, desde la petición de la tercera República hasta justificando al Rey diciendo que puede hacer lo que quiera y que es su vida privada. Pues a esos Monárquicos les digo: y una puta mierda puede hacer lo que quiera !!.

Don Juan Carlos, con gesto serio y triste, casi compungido, sin apenas mirar a la cámara y apoyado en dos muletas, pidió disculpas públicas. Era la primera vez que lo hacía desde que asumió la Jefatura del Estado en 1975 y respondía así a la petición casi unánime, solo el PP no lo hizo, de las fuerzas políticas después de conocerse que se había fracturado la cadera derecha cuando tropezó en un escalón la madrugada del pasado viernes durante un safari, al parecer costeado por un empresario hispano saudí de origen sirio que actúa como representante de la Casa Real de Ryad.

Palabras indelebles por inéditas, y también muy medidas y ensayadas durante dos días. La disculpa oficial ante el país se produjo ayer, pero la decisión de pedir excusas por la polvareda desatada en la sabana africana se tomó el lunes por la mañana, antes incluso de que el martes salieran a la luz pública los mails de Iñaki Urdangarin que vincularían a don Juan Carlos con el 'caso Nóos'. Antes también de que la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, apelara al sarcasmo de la «trompa de elefante» para justificar la expropiación de la petrolera YPF.

Durante el fin de semana, los directivos de la Zarzuela y el Rey, recuperado del postoperatorio, se percataron por los medios de comunicación de la envergadura de la crisis abierta por la cacería en tiempos de crisis y de recortes. Una controversia avivada e internacionalizada por la filtración de dos fotografías de un anterior viaje del Rey a Botsuana, en las que posaba armado tras abatir a un elefante y dos búfalos.

En apenas 48 horas la polémica había llegado al punto de desatar la mayor oleada de críticas al jefe del Estado que se recuerda. La Casa Real acordó entonces que la petición de perdón tenía que ser lo más rápida posible, inmediatamente después de recibir el alta y en el mismo hospital. Nada de comunicados ni notas oficiales ni comentarios o filtraciones de «fuentes de la Zarzuela». Tenía que ser don Juan Carlos en persona, en directo ante las cámaras, aunque sin preguntas. Una declaración pública, en cierto modo formal, pero sin llegar al punto de convertirse en institucional.

LA SUPUESTA CORRUPCIÓN DEL YERNO DEL REY

Click para ampliar

La Casa del Rey se examina de honestidad en un juzgado de Palma porque uno de sus miembros, el yerno del Monarca, hizo negocios bajo sospecha entre los años 2003 y 2006 aprovechándose de su posición social. Iñaki Urdangarin, casado con la infanta Cristina en 1999, inició su aventura empresarial en 2003 a través del Instituto Nóos, creado cuatro años antes sin ánimo de lucro y que no había tenido actividad hasta entonces.

La irregular gestión de Urdangarin al frente de Nóos desde finales de 2003 hasta junio de 2006, cuando abandonó el Instituto obligado por don Juan Carlos, le lleva hoy a declarar como imputado ante el juez José Castro, que instruye desde hace varios años el caso Palma Arena, uno de los mayores escándalos de corrupción, descubierto en Baleares en la reciente etapa democrática.

La imputación de Urdangarin corresponde a la pieza separada número 26 del caso Palma Arena, abierto a raíz de una denuncia del Gobierno balear presidido por el socialista Francesc Antich entre 2007 y 2011, que descubrió un sobreprecio de más de 50 millones de euros en la construcción de un polideportivo licitado por 48 millones. El caso Urdangarin no tiene ninguna relación con esa obra, pero el juez descubrió las supuestas irregularidades que cometió el duque de Palma a raíz de investigar al Gobierno balear por los contratos del polideportivo.

El juez que instruye el caso apuntó en la citación como imputado de Urdangarin las cinco cuestiones clave que quiere aclarar para conocer el grado de responsabilidad y culpabilidad del duque en las irregularidades detectadas en el Instituto Nóos. Son las que siguen:

(1) GÉNESIS DEL NEGOCIO

Contratos a dedo

Desde que Urdangarin llegó al Instituto Nóos, una entidad que presumía de no tener ánimo de lucro, las Administraciones públicas —los Gobiernos del PP en Baleares y la Comunidad Valenciana, principalmente— le adjudicaron sin concurso contratos por valor de más de seis millones de euros. La Fiscalía Anticorrupción entiende que las dos Administraciones vulneraron la Ley de Contratos del Estado en sus tratos con el instituto que presidía Urdangarin. Ser yerno del Rey fue definitivo para recibir un trato de favor de los gobernantes. “Matas [expresidente balear] ordenó que todo lo que viniera de Urdangarin recibiera el visto bueno”, confesó al juez el ex director general de Deportes José Luis Ballester. “Su proyecto venía avalado por alguien tan respetable, relevante y honorable como el duque de Palma de Mallorca. Es difícil imaginar que la respuesta a una oferta de colaboración tan importante para Baleares y de la mano del propio duque de Palma, mediante una institución sin ánimo de lucro, fuera la de invitarle a presentarse a un concurso público”, explicó el propio Matas. “Ninguna Administración pidió a Nóos justificación de los fondos”, señalaron en el juzgado los responsables de la contabilidad y la asesoría fiscal del Instituto Nóos.

Urdangarin y su abogado camino del Juzgado.

(2) EJECUCIÓN FONDOS PÚBLICOS

Medio millón en gastos falsos

Una gran parte del dinero público recibido por el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, fue desviado a media docena de empresas con ánimo de lucro que eran propiedad de Urdangarin, de Diego Torres, su socio, o de ambos.

El Instituto Nóos recibió entre 2003 y 2006 de los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana, ambos en manos del PP, 5.804.000 euros. Un porcentaje muy alto de estos fondos públicos acabó en las sociedades privadas de Urdangarin y Torres. Una de las empresas que más dinero público recibió por supuestos trabajos que le encargó el Instituto Nóos es Aizoon, propiedad del duque de Palma y su esposa, la infanta Cristina, a partes iguales.

Para justificar el destino dado al dinero conseguido, Diego Torres entregó al juez cientos de facturas que, según la investigación, correspondían a otros eventos o no tenían relación con los actos celebrados. Por todo ello, la Fiscalía Anticorrupción entendió que la trama Nóos, con la apariencia de ser una institución sin ánimo de lucro, había malversado dinero, defraudado a la Administración y se había apropiado indebidamente de fondos públicos. Al analizar las facturas correspondientes a los dos eventos organizados en Palma de Mallorca, la Fiscalía Anticorrupción descubrió que el Instituto Nóos presentó facturas por más de 500.000 euros a nombre de 63 firmas privadas con gastos que no tenían vinculación con los actos celebrados.

(3) RENDICIÓN DE CUENTAS

Facturas sin comprobar

El Instituto Nóos organizó distintos eventos en Baleares y la Comunidad Valenciana, pero nunca justificó en qué se había gastado el dinero público recibido, ni rindió cuentas ante nadie, según la Fiscalía Anticorrupción. Hasta que el juez del caso Palma Arena reclamó las facturas y descubrió que había una diferencia muy notable entre lo que Nóos recibió y lo que pudo justificar. “Las únicas facturas que comprobábamos eran las de material de oficina”, explicó al juez el contable de Nóos. “Sobre el resto, no comprobamos si los servicios se habían hecho”.

Urdangarin y la Infanta Cristina

La trama contrató trabajadores por no hacer nada y pagó a otros sin nómina

Una de las empresas más beneficiadas por Nóos fue Aizoon, propiedad de Urdangarin y de la infanta Cristina, que facturaba cantidades muy importantes —y nunca desglosadas— al Instituto sin ánimo de lucro por supuesto apoyo logístico a los eventos organizados.

Un profesor tuvo que facturar a una sociedad de la red Nóos en Londres

Entre los documentos incorporados al sumario hay billetes de avión de vuelos a Barcelona en marzo de 2005 que difícilmente pueden justificar la preparación de un congreso contratado en julio de 2005 y celebrado en noviembre de ese año. Hay facturas con el sello del congreso celebrado en Valencia para justificar gastos ocasionados en el evento organizado en Baleares. Hay facturas de hoteles en Madrid en mayo de 2005, cuando todavía no se había firmado el contrato para celebrar el congreso en Baleares.

(4) BENEFICIARIOS

La participación de la infanta Cristina

El principal beneficiario de la actividad sin ánimo de lucro del Instituto Nóos ha sido el duque de Palma. Buena parte de los fondos públicos recibidos por Urdangarin para organizar congresos de turismo y deportes (unos 700.000 euros) acabaron en su empresa privada Aizoon, cuya propiedad comparte con su esposa. En la declaración de la renta de la infanta Cristina, algunos de cuyos detalles figuran en el sumario, se incluía el 50% de la empresa Aizoon y, por tanto, de sus beneficios relacionados con los contratos que Urdangarin lograba de las Administraciones públicas.

La infanta Cristina y su asistente, Carlos García Revenga, pertenecían a la junta directiva del instituto Nóos, aunque nunca participaron de las decisiones de la empresa, según han declarado algunos extrabajadores del organismo al juez y a la fiscalía. El ex director general de Deportes José Luis Ballester, amigo de Urdangarin, aseguró al juez que trataba sobre negocios con el duque de Palma en el Palacio de Marivent, pero que nunca estaba la Infanta. “Cuando Urdangarin hablaba de temas de trabajo nunca estaba presente su mujer. Ni Urdangarin me lo dijo ni yo sabía que la Infanta fuera vocal del Instituto Nóos. Nunca me comentó que su esposa fuese conocedora de sus temas laborales”.

Míralos que guapos

(5) TRATAMIENTO FISCAL

Objetivo: pagar menos impuestos

La trama empresarial que investiga el juzgado de Palma, dirigida por Urdangarin y Torres, tenía abierto un expediente en la Agencia Tributaria por un pago sospechoso de 147.800 euros en billetes de 500 por parte del Instituto Nóos a Aizoon, la empresa de Urdangarin y la Infanta.

Además de esta investigación, incorporada al sumario, la policía descubrió en sus registros en las sedes de la trama algunos documentos que acreditarían un supuesto blanqueo de capitales a través de dos sociedades creadas en el Reino Unido y Belice.

El fiscal considera que todos los contratos a dedo fueron ilegales

Un profesor que intervenía como ponente en los congresos que organizaba la trama confesó al juez que le habían indicado que facturase sus trabajos a De Goes Center, una de las sociedades creadas en el Reino Unido, algo que no tenía sentido cuando era el Instituto Nóos el que le había contratado.

Por otra parte, las declaraciones de numerosos extrabajadores de las empresas de la trama apuntan a la existencia de múltiples irregularidades en la contratación con la única intención de ahorrarse el pago de impuestos. Desde la contratación de personas a razón de 60 euros mensuales para engordar la plantilla hasta el pago de nóminas en dinero efectivo sin retenciones de IRPF ni certificados de Hacienda.

Ningún Gobierno pidió a la trama que justificara en qué gasto el dinero

Uno de los empleados de la trama, Miguel Tejeiro, cuñado del socio de Urdangarin, declaró al juez que “no había manera de distinguir qué parte era de una empresa y cuál de otra”, y justificó la multiplicación de sociedades en que Diego Torres quería “separar sus asuntos”. Por consejo de Miguel Tejeiro, según aseguró al juez, Iñaki Urdangarin y su socio compraron tres inmuebles en Palma para pagar menos por el impuesto de sociedades.

En correos electrónicos descubiertos por la policía en los registros ordenados por el juez se pueden acreditar las indicaciones que se daban para cargar gastos personales en las empresas de la trama, de manera que sirviera para pagar menos impuestos.

Urdangarin deberá responder hoy en los juzgados de Palma de Mallorca sobre todas estas cuestiones. Lo hará dos meses después de conocer que había sido imputado en la causa y ocho meses después de intuir que acabaría ante el juez, ya que su mano derecha y socio en esta aventura empresarial, Diego Torres, había sido implicado en junio del año pasado en el caso por los delitos de malversación de caudales públicos y fraude a la Administración.

Urdangarín y la Infanta no pagaban ni la Seguridad Social de sus trabajadores.

La Seguridad Social ordenó embargar las cuentas de los Duques de Palma después de comprobar que no habían abonado las cuotas de un matrimonio que trabajaba para ellos en Pedralbes

La Seguridad Social ordenó embargar las cuentas de Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina después de comprobar que los duques de Palma no habían pagado las cuotas del matrimonio rumano que trabajaba en su palacete de Pedralbes. Unos impagos descubiertos gracias a los correos electrónicos intercambiados entre Julita Cuquerella, secretaria de Urdangarín, y Marco Tejeiro, contable de la trama Nóos, en los que Cuquerella, triunfal, afirma. “Al final logramos pararlo sin pagar nada y dándoles de baja con fecha de 20 de abril del año pasado”.

Estos correos, a los que ha tenido acceso 'El Mundo', fueron los que delataron el fraude de Urdangarín y la infanta Cristina a la Seguridad Social en el caso de los tres empleados ‘fantasma’ de la empresa Aizoon, de la que la Infanta es propietaria de un 50 por ciento. Uno de esos correos revelan, asimismo, que la Seguridad Social embargó las cuentas a los duques de Palma por no estar al corriente de sus pagos, concretamente, los del matrimonio rumano que trabajaba en el servicio de la mansión de Pedralbes.

Parte de la gran familia Real que tenemos que mantener todos los españoles

La correspondencia electrónica mantenida entre Cuquerella y Tejeiro da buena cuenta del fraude. Uno de los ellos, fechado el 25 de febrero de 2008, empieza con un “Bueno!!!!”. “Fue un auténtico lío”, asegura Cuquerella. “Estuve una mañana entera de papeleos y de un sitio a otro porque resulta que ya habían dado la orden de embargo de la cuenta de Iñaki y doña Cristina, Imagínate!!!!!”, prosigue. “Al final conseguimos pararlo sin tener que pagar nada y darles de baja con fecha de abril del años (sic) pasado…”, afirma Cuquerella. Y añade: “El caso es, sinceramente, me parece que alguno tendría que haber avisado a Iñaki que había que darles de baja cuando se les hiel (sic) contrato de Aizóon”. El correo finaliza con un “en fin, que ya está resulto”.

Este correo es la respuesta de Cuquerella otro anterior en el que Tejeiro, imputado en el ‘caso Urdangarín’ por prevaricación, fraude, falsedad, y malversación, preguntaba a la secretaria personal de Urdangarín por las siguientes cuestiones: “¿Cómo quedó el tema de la Seguridad Social de empleados del hogar de los Nonosel?”, “¿Se les ha dado de baja?” y “¿Piden que se les paguen los atrasos?”.

Los Nonosel son un matrimonio rumano que sirvió en Pedralbes desde 2005 hasta 2009, año en el que los duques de Palma se mudaron a Washington. La pareja de quedó en Pedralbes y los duques les cedieron la residencia destinada al servicio para que continuaran viviendo allí y cuidaran del Palacete. Por esta cesión, Urdangarín y la Infanta les cobraron 350 euros mensuales. Incluso llegaron a firmar un contrato de arrendamiento en el estipulaba el importe, las fechas de abono y las causas de rescisión. El matrimonio cuidó del palacete de Pedralbes hasta 2010, año en que la mansión fue alquilada a un ciudadano árabe.

Primero se declara inocente y ahora....

Urdangarin ofrece declararse culpable para evitar la cárcel

Su abogado y el de Torres han planteado una condena de conformidad
Se comprometerían a devolver el dinero y a asumir una pena inferior a dos años
El ministerio público se plantearía negociar si revelan donde está el dinero

El abogado de Urdangarin ha planteado a la Fiscalía la disposición de su cliente a declararse culpable de los hechos delictivos que se le imputan a cambio de que le pidan una condena inferior a dos años con lo cual, al carecer de antecedentes penales, no ingresaría en prisión. Tres cuartos de lo mismo ha hecho el letrado de su socio Diego Torres. Aunque cada una de las dos defensas –Pascual Vives y González Peeters– se ha dirigido por separado al Ministerio Público, lo cierto es que se trata de una acción concertada. Tanto uno como otro justiciable se comprometen a devolver el dinero público distraído en Valencia y Baleares. Anticorrupción sólo se plantearía negociar si se le indica dónde están los fondos evadidos a paraísos fiscales.

Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres se han puesto en contacto en las últimas semanas con la Fiscalía Anticorrupción para trasladar, de manera aparentemente independiente pero coordinada en el fondo, el mensaje de que están dispuestos a declararse culpables mediante un acuerdo de conformidad a cambio de eludir su ingreso en prisión.

Mientras el Ministerio Público y la Policía Judicial continúan desentrañando la telaraña societaria y contable en el extranjero del duque de Palma y de su otrora íntimo amigo, sus respectivos abogados han realizado una aproximación a la Fiscalía al considerar que, con los elementos que atesoran los investigadores, el ingreso en la cárcel de sus clientes es "irreversible".

Este martes, Manuel González Peeters ha afirmado que nunca ha ofrecido pacto alguno a la Fiscalía anticorrupción, pero no ha querido precisar si sopesa con su cliente esa posibilidad. "Yo no he tenido ninguna reunión con la Fiscalía", se ha limitado a afirmar el abogado de Diego Torres en declaraciones a la agencia Efe. El letrado no ha querido pronunciarse sobre si baraja esa posibilidad dentro de su estrategia de defensa.

El principal delito que les atribuye a ambos el Ministerio Público, el de malversación de caudales públicos por quedarse con la mayoría de fondos que les otorgaron los gobiernos autonómicos balear y valenciano para la organización de una serie de ciclos de conferencias, tiene una pena que oscila entre los tres y los seis años.

Por lo que, aun en el supuesto de que fueran condenados en su variante más leve y pese a que ninguno de los dos cuenta con antecedentes penales, ingresarían en prisión.

Si algún defensor de la familia Real no le ha gustado este Post simplemente decirle que...